Analysis of the positions of Chilean parliamentarians regarding the access of homosexual persons to assisted reproduction
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The present article gives an account of the positions of Chilean parliamentarians regarding the access of homosexual persons to assisted reproduction (AR) and analyzes how they justify them. We used a qualitative methodology, collecting information using semi-structured interviews that where conducted to 21 parliamentarians of the two main political coalitions present in Chile and analyzed with textual discourse analysis. In the parliamentarian’s discourse, there was consensus on the need to prioritize heterosexual couple’s access to AR and also on the requisite of having a legal frame for homosexual couples, before granting them access to reproductive medicine. The main argument used to reject or postpone the access of homosexual persons to AR was the wellbeing of the children conceived, that would be affected by a society that discriminates them.
Downloads
Article Details
References
Arcaute, A. (2016): “La lesbomaternidad y la homopaternidad en Cuba: Comportamientos, desafíos, y evolución en contextos excluyentes”, Presentado en la Pre conferencia de la sección de sexualidades de LASA 2016, 26 de Mayo, Nueva York.
Baccino, G. (2010): “Homparentalidad y técnicas de reproducción asistida”, en Grupo de Interés en Psicología de la Sociedad Española de Fertilidad, Guías de evaluación, consejo, apoyo e intervención psicológica en Reproducción asistida: 55-64. Madrid: SEF.
Bauer, M. W. y Aarts, B. (2000): “Corpus Construction: a Principle for Qualitative Data Collection”, en Bauer, M. W. y Gaskell, G. eds.: Qualitative researching with text, image and sound: A practical handbook: 19-37. Londres: SAGE.
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile (2012). Composición desagregada por sexo y porcentaje de mujeres en el Congreso Nacional de Chile. Departamento de Estudios, Extensión y Publicaciones.
Bio-Bio Chile (2013): “Fonasa entrega detalles sobre tratamientos por infertilidad y atención dental anunciados por Piñera”. Disponible en web: (http://www.biobiochile.cl/2013/05/22/fonasa-entrega-detalles-sobre-tratamientos-por-infertilidad-y-atencion-dental-anunciados-por-pinera.shtml) [13-08-2013].
Böckelmann, F. (1983): Formación y funciones sociales de la opinión pública. Barcelona: Gustavo Gili.
Bos, H. (2010): “Planned Gay Father Families in Kinship Arrangements”, The Australian and New Zealand Journal of Family Therapy, 31 (4): 356-371. http://dx.doi.org/10.1375/anft.31.4.356
Cid, G. y Fernández, L. (2011): “¿Matrimonio igualitario? y prioridades de la Diversidad Sexual”, en de la Fuente, V. H. ed.: Diversidad Sexual en Chile y el mundo: 23-27. Santiago: Editorial Aún Creemos en los Sueños.
Cotarelo, R. P., Giulia, M. y Greco, E. (2011): “Reproducción asistida en Italia: del salvaje oeste a ley de reproducción asistida más restrictiva de Europa. Un país que se adapta al continuo cambio en la legislación”. Presentado en el XV curso de actualización en Obstetricia y Ginecología 2011, 10 de Febrero, Granada, España.
Dempsey, D. (2006): “Active fathers, natural families and children’s origins: Dominant themes in the Australian political debate over eligibility for Assisted Reproductive Technology”, Australian Journal of Emerging Technologies and Society, 4 (1): 28-44.
— (2008): “ART eligibility for lesbians and single heterosexual women in Victoria”, Health Sociology Review, 17 (3): 267-279. http://dx.doi.org/10.5172/hesr.451.17.3.267
Dowse, R. y Hughes, J. (1986): Sociología Política. Madrid: Alianza Universidad.
Escobar, S. (1997). “La asesoría parlamentaria externa en Chile”, en Leiva, L. A. comp.: El fortalecimiento del poder legislativo: 83-99. Santa Fe: OEA.
Esteinou, R. (2012): “Tecnologías de reproducción asistida: su extensión y regulación legal en México”, en Esteinou, R. coord.: La nueva generación social de familias. Tecnologías de reproducción asistida y temas contemporáneos: 151-181. CIESAS: México, D.F.
Evans, J. (2010): Contested Reproduction: Genetic Technologies, Religion, and Public Debate. Chicago: The University of Chicago Press.
Flick, U. (2009): Introducción a la investigación cualitativa. Madrid: Ediciones Morata.
Franklin, S. (1999): “Making Representations: the parliamentary debate on the Human Fertilization and Embryology Act”, en Edwards, J., Franklin, S., Hirsch, E., Price, F. y Strathern, M. eds.: Technologies of Procreation: kinship in the age of assisted conception: 127-166. Londres: Routledge.
Goldberg, A. & Allen, K. (2013): “Donor, dad, or…? Young adults with lesbian parents’ experiences with known donors”, Family Process, 52 (2): 338-350. http://dx.doi.org/10.1111/famp.12029
Golombok, S., Mellish, L., Jennings, S., Casey, P., Tasker, F. y E. Lamb, M. (2014): “Adoptive Gay Father Families: Parent–Child Relationships and Children’s Psychological Adjustment”, Child Development, 85 (2): 456–468. http://dx.doi.org/10.1111/cdev.12155
Gómez, A. (1982): Opinión pública y medio de difusión. Ecuador: CIESPAL.
Graham, S. y Braverman, A. (2012): “ARTs and the single parent”, en Richards, M., Pennings, G. y Appleby, J. B. eds.: Reproductive donation: practice, policy and bioethics: 189-210. Cambridge: Cambridge University Press.
Habermas, J. (1994): Historia y crítica de la opinión pública. Barcelona: Editorial Gustavo Gili.
Herrera, F. (2007). “Tradition and transgression: lesbian matherhood in Chile”, Sexuality Research & Social Policy: Journal of NSRC, 6 (2): 35-51. https://doi.org/10.1525/srsp.2009.6.2.35
Herrera, F., Salas, S., Teitelboim, B. y Zegers-Hochschild, F. (2012): Encuesta de Opinión Pública sobre Reproducción Humana y usos de Tecnología Reproductiva Moderna. Santiago: Universidad Diego Portales.
Inhorn, M. y Birenbaum-Carmeli, D. (2008): “Assisted Reproductive Technologies and Culture Change”, Annual Review of Anthropology, 37: 177-196. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.37.081407.085230
Instituto Interamericano de Derechos Humanos (2008): Reproducción asistida, género y derechos humanos en América Latina. Costa Rica: IIDH.
Jaime, M. (2016): “Diversidad sexual y sistemas religiosos. Diálogos en el mundo contemporáneo”. Presentado en la Pre conferencia de la sección de sexualidades de LASA 2016, Mayo 26, Nueva York.
Jenkins, J. y Monroe, N. (2016). “On measuring legislative agenda-setting power”, American Journal of Political Science, 60 (1): 158-174. http://dx.doi.org/10.1111/ajps.12191
Karnein, A. (2012): “Parenthood - whose right is it anyway”, en Richards, M., Pennings, G. y Appleby, J. B. eds.: Reproductive donation: practice, policy and bioethics: 51-69. Cambridge: Cambridge University Press.
Laguna-Maqueda, O. (2016): “Arreglos parentales de varones gay en la Ciudad de México: de la paternidad negada a la transformación inadvertida del cuidado”, Masculinities and Social Change, 5 (2): 182-204. http://dx.doi.org/10.17583/MCS.2016.2033
Lamont, Michèle, y Thévenot, L. (2000): Rethinking comparative cultural sociology: Repertoires of evaluation in France and the United States. Cambridge: Cambridge University Press.
Mason, J. (2002): Qualitative researching. Londres: Sage Publications.
Medina, G. (2001): Uniones de Hecho Homosexuales. Buenos Aires: Rubinzal-Culzzoni Editores.
— (2003): “Los homosexuales y la procreación asistida. En la legislación y jurisprudencias comparadas”, Derecho y Vida, 16: 21-28.
Melhuus, M. y Howell, S. (2012): “Adoption and assisted conception: one universe of unnatural procreation: An examination of Norwegian Legislation”, en Edwards, J. y Salazar, C. eds.: European kinship in the age of biotechnology. Nueva York: Berghahn Books.
MOVILH (2015). “Nuestros Logros.” Disponible en web: (http://www.movilh.cl/nuestros-logros/) [17-10-2015].
Noelle-Nuemann, E. (2003): La espiral del silencio. Barcelona: Paidós.
Olmos, C. y Silva, R. (2010): “El rol del Estado chileno en el desarrollo de las políticas de bienestar”, Serie indagación, 27.
Pavicevic, Y. y Salces, M. (2013): "Pero yo, como Estado, lo que hago es...": análisis de los argumentos utilizados por las y los Diputados chilenos para justificar sus posturas respecto de las tecnologías de reproducción asistida”. Santiago de Chile: Universidad Diego Portales. [Tesis de pregrado inédita].
— (2015): “Es un tema que hay que abordar, una vez que se declare la infertilidad como enfermedad”: estudio de los mecanismos discursivos utilizados por diputados chilenos para justificar sus posturas respecto de la reproducción asistida”, Anuario Electrónico de Estudios en Comunicación Social “Disertaciones”, 8 (2), 139-161. http://dx.doi.org/10.12804/disertaciones.02.2015.08
Pereña, M. (2012): “Autonomía de la voluntad y filiación: los desafíos del siglo XXI”, Revista IUS, 6 (29): 108-129.
Ramírez, J. de J. (2011): “Organización, gestión y agenda para la acción legislativa. Una experiencia de evaluación del desempeño en el congreso local de Jalisco”, Revista Legislativa de Estudios Sociales y de Opinión Pública, 4 (7): 63-102.
Richards, M., Pennings, G. y Appleby, J. B. (2012): Reproductive donation: practice, policy and bioethics. Cambridge: Cambridge University Press.
Robertson, J. A. (2005): “Gay and lesbian access to assisted reproductive technology”, Case Western Reserve Law Review, 55 (2): 323-372.
Ruiz, J. (2009): “Análisis Sociológico del discurso: métodos y lógicas”, Forum: Qualitative Social Research, 10 (2).
Stacey, J. y Biblarz, T. J. (2001): “(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?”, American Sociological Review, 66 (2): 159-183.
Superintendencia de Salud (2014): Fonasa e Isapres cubren el tratamiento de fertilización asistida. Disponible en web: http://www.supersalud.gob.cl/difusion/572/articles-9296_versionPDF.pdf [20-01-2016].
Zárate-Cuello, A. de J. y Celis, L. G. (2015): “Implicaciones bioéticas derivadas del acceso de las parejas del mismo sexo a las tecnologías provenientes de la biomedicina y la biotecnología, para la conformación de familias homoparentales”, Persona y Bioética, 19 (1): 48-63. http://dx.doi.org/10.5294/pebi.2015.19.1.5
Zegers-Hochschild, F., Schwarze, J. E. y Galdames, V. (2010): “Reproducción asistida en Latinoamérica y Chile”, Revista médica Clínica Las Condes 21 (3): 451-456.